第457章 卫浴设计的外观之争

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

然而被告席上，飞龙卫浴的代理律师却露出轻蔑的笑容：\"水龙头的流线型设计是出于出水顺畅的功能需求，这属于功能性设计特征，不应受到外观专利保护。\"他抛出厚厚一摞行业资料，试图证明流线型设计在卫浴产品中早已司空见惯。

关键时刻，渠成顺起身走向证人席。他身后的电子屏幕切换成动态对比图，左侧是市面上50款不同品牌的水龙头，右侧则是\"涟漪\"与\"浪韵\"的细节特写。\"诸位请看，这些普通水龙头的流线弧度在90-110度之间，而'涟漪'的127.5度弧度完全突破了常规设计！\"他的声音铿锵有力，\"所谓的功能性设计特征，在本案中实则是极具装饰性的创新表达！\"

随着庭审深入，专业鉴定机构出具的测量报告成为关键证据：\"浪韵\"水龙头的螺旋纹理弧度为122度，主体流线比例与\"涟漪\"存在0.8厘米的误差。这些细微差别，在普通人眼中或许难以察觉，但在专利侵权判定的精密天平上，却是决定性的砝码。

方梅的报道以《0.5度之差的专利博弈》为题登上晨报头版，引发整个设计行业的热议。当法院最终驳回高益禾堂诉讼请求的判决书送达时，陈琳的眼眶微微泛红。渠成顺轻轻拍了拍她的肩膀：\"这个结果看似遗憾，实则为未来的专利保护指明了方向。记住，在申请外观专利时，要像雕琢艺术品一样精准界定每个设计特征。\"

这场持续八个月的纠纷落下帷幕，但它带来的影响却远远没有结束。青山县设计协会专门邀请渠成顺团队举办讲座，全国知识产权法庭将此案列为典型案例。在这场没有硝烟的战争中，兴华普法法律服务中心不仅展现了专业素养，更推动着整个行业对外观设计保护的深刻思考。